将四幅截图放在一起进行对比：
从影象的表现效果来看，我们可以得到大致结论如下：
整体效果都差不多，如果不把图片放在一起对比，用肉眼几乎很难看出差异；但是，如果您仔细地观赏画面细节，就会发现四者之间细微的差别！
请注意田震的眼睛 以及 图片左侧背景的两道白光
我们可以看到，只有图1较好地保留了眼睛的影象细节；而其余三图则均被糊化；
再看背景的光线，则可以看到图2较为柔和，图1因过于锐利显得有少许MSK，图3则稍次于图2，而图4则被糊化最多；
整体效果都差不多，如果不把图片放在一起对比，用肉眼几乎很难看出差异；但是，如果您仔细地观赏画面细节，就会发现四者之间细微的差别！
请注意田震的眼睛 以及 图片左侧背景的两道白光
我们可以看到，只有图1较好地保留了眼睛的影象细节；而其余三图则均被糊化；
再看背景的光线，则可以看到图2较为柔和，图1因过于锐利显得有少许MSK，图3则稍次于图2，而图4则被糊化最多；
好，我们再从DRF的评测参数对四者进行对比：
图1（QP） 图2（GMC） 图3（BF） 图4（PF）
DRF/quantizer： 2.38 2.39 2.40 2.65
Std.Deviation： 0.54 0.52 0.53 0.49
AverageKeyDRF： 1.86 1.89 1.89 1.97
MAXDRF： 4 4 4 4
从参数中，我们可以得到结论如下：
综合性能比最优秀的，是开启QP制作的影片，开启GMC制作的次之；
Q值分布最平均的，是仅使用PF进行压制的影片，但却主要被分配到了Q=3上，开启GMC制作的次之；
由此，我们可以得到大体的判断，并且推荐如下：
-- 动态场景较多、画面较暗、需要保留更多细节的影片，开启QP制作效果较好；
-- 画面比较明亮、动态不多（如风景较多的影片），开启GMC制作效果较好；
-- 本例仅仅针对片源较好的情况下所做的测试和推荐，TS、TC、SCREEN等源不在本例的讨论范围内；一般情况下，不推荐关闭B-VOPs进行压制，除非对压制时间有迫切需求；
另外，本例是以成品的质量作为标准，压制以上四例所需耗费的时间并没有考虑在内，因此不做对比
图1（QP） 图2（GMC） 图3（BF） 图4（PF）
DRF/quantizer： 2.38 2.39 2.40 2.65
Std.Deviation： 0.54 0.52 0.53 0.49
AverageKeyDRF： 1.86 1.89 1.89 1.97
MAXDRF： 4 4 4 4
从参数中，我们可以得到结论如下：
综合性能比最优秀的，是开启QP制作的影片，开启GMC制作的次之；
Q值分布最平均的，是仅使用PF进行压制的影片，但却主要被分配到了Q=3上，开启GMC制作的次之；
由此，我们可以得到大体的判断，并且推荐如下：
-- 动态场景较多、画面较暗、需要保留更多细节的影片，开启QP制作效果较好；
-- 画面比较明亮、动态不多（如风景较多的影片），开启GMC制作效果较好；
-- 本例仅仅针对片源较好的情况下所做的测试和推荐，TS、TC、SCREEN等源不在本例的讨论范围内；一般情况下，不推荐关闭B-VOPs进行压制，除非对压制时间有迫切需求；
另外，本例是以成品的质量作为标准，压制以上四例所需耗费的时间并没有考虑在内，因此不做对比
